四川一恶意投诉牟利案职业索赔人败诉

上接01版

法院认定
知假买假，不具备合法权益基础
　　这起案件的核心争议在于：杨某某有没有资格申请行政复议？
　　顺庆区政府认为，依据《行政复议法》，申请行政复议的前提是“合法权益受到侵害”，申请人与行政行为之间要有真实的利害关系。杨某某以牟利为目的滥用投诉举报权，超出普通消费者合理维权范畴，不具备法律保护的合法权益基础，因此作出不予受理决定。
　　杨某某提起行政诉讼后，一审、二审法院均驳回其诉讼请求。法院给出的理由是，申请行政复议须以“合法权益受到侵害”为前提，申请人与行政行为须具有利害关系。杨某某以牟利为目的滥用投诉举报权，超出普通消费者合理维权范畴，不具备法律保护的合法权益基础，行政机关决定合法有据。
　　对此，四川百柯律师事务所律师肖飞表示，以牟利为目的的恶意投诉、职业索赔，本质是滥用维权权利、恶意占用行政与司法资源，“此类行为不仅扰乱正常投诉举报秩序，加重基层执法负担，还损害经营者合法权益，破坏公平营商环境，显然不属于法律应予保护的维权行为。”

案例警示
四个“明确”，为执法划出红线
　　顺庆区市场监管局相关负责人表示，这起案件是南充市首例明确认定“非生活消费目的投诉举报不受法律保护”的行政诉讼案件，对规范投诉举报秩序具有重要示范意义：一是明确维权边界。消费者权益保护以“生活消费需要”为前提，脱离该前提、以牟利为目的的职业索赔行为，不属于法律保护范围；二是统一裁判尺度。人民法院通过一、二审判决，明确“非消费目的+不正当牟利”的行为不具有合法权益基础，为类似案件提供了明确裁判规则；三是强化监管依据。案件结果与新修订的《市场监督管理投诉举报处理办法》中关于“非生活消费需要”的认定标准相衔接，为基层执法部门依法不予受理提供了实践支撑；四是维护市场秩序。对滥用投诉举报权利、恶意占用行政和司法资源的行为予以否定评价，有助于保护经营者合法权益，优化营商环境。
　　同时，顺庆区市场监管局也提醒公众，应基于真实消费合理维权，对以牟利为目的的恶意投诉、敲诈勒索等行为，相关部门将依法追究法律责任。